미국 의회가 디지털 자산 규제에 점차 가까워지면서, STABLE Act와 GENIUS Act라는 두 가지 상충되는 법안이 논의의 중심에 서게 되었습니다. STABLE Act와 GENIUS Act의 차이점을 이해하려면 지니어스법 다음을 따르는 모든 사람에게 필수적입니다. 미국 암호화폐 이러한 제안은 스테이블코인 발행자, 은행, 핀테크 기업, 암호화폐 사용자 모두에게 중대한 영향을 미치므로 2025년에 규제가 시행될 예정입니다.

 

입법적 배경

두 법안 모두 미국 달러와 같은 법정화폐에 고정된 디지털 자산인 스테이블코인을 규제하는 것을 목표로 합니다. 그러나 두 법안의 접근 방식은 서로 다른 철학을 반영하고 있습니다. 2020년에 처음 발의되어 2025년 하원 금융서비스위원회에서 개정된 스테이블법은 엄격한 감독과 주 차원의 유연성에 중점을 둡니다. 한편, 미국 스테이블코인을 위한 국가 혁신 지도 및 확립(Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins)의 약자인 지니어스법(GENIUS Act)은 상원에서 지지를 얻고 있으며, 시장 친화적인 대안으로 널리 인식되고 있습니다.

 

구조적 및 규제적 차이점

두 법안의 핵심적인 대조점은 스테이블코인 발행자를 정의하고 규제하는 방식입니다. 스테이블법은 모든 발행자를 보험예금기관처럼 취급하고, 완전한 은행 규제를 준수하도록 규정합니다. 이를 위해 발행자는 연방 은행 인가를 취득하고, FDIC 보험을 유지하며, 기존 은행과 유사한 자본 요건을 유지해야 합니다.

반면, GENIUS 법은 이중 규제 모델을 도입합니다. 은행 계열 발행사는 연방준비제도(Fed)의 감독을 받는 반면, 비은행 발행사는 10억 달러 이상의 자산을 운용하는 경우 통화감독청(OCC)의 규제를 받습니다. 이 모델은 비은행 기업에 더 많은 유연성을 제공하면서도 연방 기준을 준수하도록 요구합니다.

 

발급자 자격 및 제한 사항

스테이블법에 따라 예탁기관으로 승인된 은행이나 기관만 스테이블코인을 발행할 수 있습니다. 실제로 주요 핀테크 기업과 암호화폐 기반 기업들은 구조조정을 하지 않는 한 스테이블코인 발행이 금지될 수 있습니다.

GENIUS 법은 자격 요건을 확대하지만, 일정한 제한을 두고 있습니다. 핀테크 기업 및 기타 기관에는 문을 열어두는 반면, 메타나 아마존과 같은 비금융 상장 기업은 강화된 개인정보 보호 및 금융 안전장치를 충족하지 않는 한 스테이블코인을 발행하는 것을 명시적으로 금지합니다. 이는 금융권에 대한 빅테크 기업의 영향력에 대한 우려를 해소하기 위한 상원의 주요 타협안이었습니다.

 

예비금 및 감사 요구 사항

두 법안 모두 스테이블코인에 대한 전면적인 지원을 의무화하고 있지만, 감사 프레임워크는 서로 다릅니다.

The 지니어스법 스테이블코인은 현금 또는 현금성 자산에 1:1로 담보되어야 하며, 시가총액 50억 달러 이상의 모든 발행자에 대해 매년 공개 감사를 실시하도록 규정하고 있습니다. 또한 스테이블코인 보유자의 채권을 다른 채권자보다 우선시하는 파산 보호 장치를 마련하고 있습니다.

The 안정 행위 유사한 지원 요건을 포함하지만, 은행식 검사를 통한 실시간 감독을 더욱 강조합니다. GENIUS법처럼 파산한 스테이블코인 보유자에게 "최우선순위" 조항을 명시적으로 포함하지는 않습니다.

 

집행 및 감독

규칙 시행 주체 측면에서, STABLE Act는 주 차원의 협력에 더욱 의존하여 주 규제 기관이 일부 분야, 특히 승인 절차에서 주도권을 행사할 수 있도록 허용합니다. 이러한 분권화는 엇갈린 반응을 불러일으켰는데, 일부는 유연성을 칭찬하는 반면, 다른 일부는 잠재적인 모순을 경고했습니다.

GENIUS 법은 감독을 위해 주로 OCC와 연방준비제도를 비롯한 연방 기관에 의존합니다. 또한 이해상충 공개 조항을 추가합니다. 정부 공무원은 미화 5,000달러 이상의 결제용 스테이블코인을 보유할 경우 보고해야 하며, 재직 중 코인 발행에 적극적으로 참여하는 것은 금지됩니다.

 

정치적 지원과 추진력

현재 GENIUS 법은 입법 추진력 측면에서 우위를 점하고 있습니다. 상원은 이전 절차 단계에서 양당의 지지를 얻어 17년 2025월 XNUMX일 이 법안에 대한 표결을 진행할 예정입니다. GENIUS 법은 협상을 통해 발전해 왔으며, 해외 발행인, 자금세탁방지(AML) 준수, 기업 참여 관련 문제를 해결한 후 민주당의 충분한 지지를 확보했습니다.

한편, STABLE Act는 하원 위원회에서 승인되었지만 아직 본회의 표결에 들어가지 않았습니다. 더욱 엄격한 접근 방식은 자유시장 옹호론자들과 암호화폐 기업가들 사이에서 혁신을 저해할 수 있다는 우려를 불러일으켰습니다.

 

빠른 비교 표

특색	지니어스법	안정 행위
발급자 자격	은행 및 적격 비은행	은행만(예금기관)
감독 기관	연방준비제도(Fed), OCC(비은행)	연방 기관 + 주 규제 기관
감사 요구 사항	연간 공개 감사(>$50억)	은행식 실시간 감독
스테이블코인 지원	1:1 현금 또는 현금 상당액	1:1 지원, 세부 사항은 규제 기관에서 정의
빅테크 제한	비금융 공공기업 금지	구체적인 규정 없음
정부 공식 공개	네(보유 자산 $5,000 이상)	정보 없음
파산 시 보유자 보호	최우선 순위 상태	정보 없음
입법 진행 상황(17월 XNUMX일 기준)	상원 투표 보류 중	위원회 통과, 아직 본회의 표결 없음

 

최종 생각

STABLE Act 대 GENIUS Act 논쟁은 미국 스테이블코인 규제에 대한 두 가지 상반된 비전을 보여줍니다. 하나는 엄격한 전통적인 은행 감독에 기반을 두고 있으며, 다른 하나는 보다 적응적인 연방 체계를 제시합니다. 현재로서는 GENIUS Act가 더 폭넓은 초당적 지지와 더욱 유연한 혁신 경로를 통해 법률 제정에 한 걸음 더 가까워진 것으로 보입니다. 그러나 STABLE Act는 입법자들이 디지털 금융의 위험에 대해 얼마나 신중하게 접근하고 있는지를 보여주는 중요한 기준점으로 남아 있습니다.

어떤 법안이 통과되든 그 결과는 미국이 글로벌 스테이블코인 시장에서 어떤 위치를 차지할 것인지에 결정적인 역할을 할 것입니다.