米国議会がデジタル資産の規制に近づくにつれ、STABLE法とGENIUS法という2つの対立する法案が議論の中心に浮上しています。STABLE法とGENIUS法の違いを理解するには GENIUS法 は、次の人にとって不可欠です 米国の暗号通貨 これらの提案はステーブルコインの発行者、銀行、フィンテック、暗号通貨のユーザーに重大な影響を及ぼすため、2025年に規制が施行される予定です。

 

立法の背景

両法案は、米ドルなどの法定通貨にペッグされたデジタル資産であるステーブルコインを規制することを目的としています。しかし、それぞれのアプローチは異なる理念を反映しています。2020年に最初に提出され、2025年に下院金融サービス委員会によって修正されたSTABLE法案は、厳格な監督と州レベルの柔軟性に重点を置いています。一方、GENIUS法案（米国ステーブルコインのための国家的イノベーションの指導と確立）は上院で支持を集めており、より市場志向的な代替案として広く認識されています。

 

構造と規制の違い

両法案の重要な対照点は、ステーブルコイン発行者をどのように定義し、規制するかにあります。STABLE法案は、すべての発行者を保険付き預金機関として扱い、完全な銀行規制の対象となることを提案しています。これにより、発行者は連邦銀行免許を取得し、FDIC保険に加入し、従来の銀行と同様の資本要件を維持することが求められます。

対照的に、GENIUS法は二重規制モデルを導入する。銀行系発行体は連邦準備制度理事会（FRB）の監督下に置かれ、非銀行系発行体は10億ドル以上の資産を運用する場合、通貨監督庁（OCC）の規制下に入る。このモデルは、非銀行系企業に連邦基準への準拠を義務付けつつ、より柔軟な対応を可能にする。

 

発行者の資格と制限

STABLE法の下では、ステーブルコインの発行は、預金機関として承認された銀行または機関のみに許可されます。実際には、大手フィンテック企業や仮想通貨ネイティブ企業は、再編されない限り、発行が認められない可能性があります。

GENIUS法案は対象範囲を拡大する一方で、一定の制約を設けています。フィンテック企業などの企業への門戸を開く一方で、MetaやAmazonのような非金融系上場企業は、強化されたプライバシーおよび財務上の安全対策を満たさない限り、ステーブルコインの発行を明確に禁止しています。これは、大手テクノロジー企業の金融への影響力に対する懸念に対処するための、上院における重要な妥協案でした。

 

準備金および監査要件

どちらの法案もステーブルコインの完全な裏付けを義務付けているが、監査の枠組みは異なる。

当学校区の GENIUS法 ステーブルコインは現金または現金相当額に1:1で裏付けられていることが義務付けられ、時価総額50億ドルを超える発行者には毎年の公的監査が義務付けられます。また、ステーブルコイン保有者の債権を他の債権者よりも優先する破産保護も規定されています。

当学校区の 安定法 同様の裏付け要件を含むものの、銀行のような検査によるリアルタイムの監督をより重視しています。GENIUS法のように、破産時のステーブルコイン保有者に対する「最優先」条項は明示的には規定されていません。

 

執行と監視

規則の執行主体に関して、STABLE法は州レベルの連携をより重視しており、特に承認プロセスにおいて、州の規制当局が主導権を握ることを認めています。この分権化は賛否両論を巻き起こしており、柔軟性を称賛する声がある一方で、潜在的な矛盾を懸念する声も上がっています。

GENIUS法は、主にOCC（連邦準備制度理事会）と連邦準備制度理事会（FRB）といった連邦政府機関に監督権限を委ねています。また、利益相反に関する開示規定も追加されています。政府職員は、決済用ステーブルコインを5,000ドル以上保有している場合は報告義務があり、在職中にコインの発行に積極的に関与することは禁止されています。

 

政治的支援と勢い

現在、GENIUS法案は立法の勢いという点で優位に立っています。上院は、手続きの初期段階で超党派の支持を得て、17年2025月XNUMX日に法案の採決を行う予定です。GENIUS法案は、外国発行者、AMLコンプライアンス、企業の関与に関する問題に対処した後、十分な民主党の支持を確保し、交渉を通じて発展を遂げてきました。

一方、STABLE法案は下院の委員会レベルで承認されたものの、まだ本採決には至っていない。その厳格なアプローチは、自由市場支持者や仮想通貨起業家の間で懸念を引き起こしており、イノベーションを阻害する可能性があると主張している。

 

クイック比較表

機能	GENIUS法	安定法
発行者の適格性	銀行および認定ノンバンク	銀行のみ（預金機関）
監督機関	Fed（銀行）、OCC（非銀行）	連邦政府機関 + 州規制当局
監査要件	年間公的監査（50億ドル以上）	銀行スタイルのリアルタイム監視
ステーブルコインの裏付け	1:1の現金または同等物	1:1の支援、詳細は規制当局が定義
大手テクノロジー企業の規制	非金融上場企業の禁止	具体的な規定はない
政府公式開示	はい（保有額5,000ドル以上）	指定されていない
破産における保有者保護	最優先ステータス	指定されていない
立法進捗状況（17月XNUMX日現在）	上院の投票は保留中	委員会は通過したが、下院ではまだ投票が行われていない

 

最終的な考え

STABLE法とGENIUS法をめぐる議論は、米国におけるステーブルコイン規制に関する2つの異なるビジョンを浮き彫りにしています。1つは厳格な伝統的な銀行監督に根ざしたもので、もう1つはより柔軟な連邦制の枠組みを提示するものです。現時点では、GENIUS法の方が超党派の幅広い支持と、より柔軟なイノベーションへの道筋を備えており、成立に近づいているように見えます。しかし、STABLE法は、慎重な立法者がデジタル金融におけるリスクについてどのように考えているかを示す重要な参考資料であり続けています。

どちらの法案が成立するにせよ、その結果は、米国が世界のステーブルコイン市場でどのような立場をとるかに決定的な役割を果たすことになるだろう。